台灣 2019 年實行《病人自主權利法》（Patient Right to Autonomy Act,PRAA）雖然保障末期、重度昏迷或重度失智等病人可以拒絕無效延命，擁有「自然死」權 利，但是否應針對這些病人也有請求「醫師協助死亡（PhysicianAssisted Dying, PAD）」的權利，仍未有公共討論及共識
台大公共衛生學院教授陳端容表示，為了了解台灣民眾對「醫師協助死亡」(PAD) 的看法，台大在 2022 年 8 月至 12 月之間進行問卷調查，蒐集到來自全國 3992 位成人有效樣本並進行分析研究。研究結果呈現：有超過 8 成的國人支持末期病患有權要求善終，然而，醫事人員普遍支持「自然死」勝過「尊嚴死」。
醫師協助死亡 (PAD) 的標準定義是什麼？與安樂死的差別在哪？
台大公共衛生學院教授陳端容指出，PAD 依照文獻上的定義是指，醫師依法開立或提供致命藥物，由病患自我決定與親自服用，以結束自身生命，通常限於罹患末期疾病、承受無法緩解之痛苦且具備決策能力的患者。
陳端容進一步解釋，醫師如果提供致死藥物給病患，由病患自主決定是否服用，最後一個「致死」的動作由病患自己決定並確信執行，這就屬於「醫師協助死亡」；而如果醫師直接注射致命藥物到病患體內，這就算是「安樂死 (Euthanasia)」。
PAD 的法律條件有以下 5 點：
- 患者患有不可逆的末期疾病
- 預期壽命有限（小於 6 個月)
- 面對無法承受之生理或心理的痛苦
- 多次書面予口頭請求，且經過 2 位以上的醫師獨立評估同意
- 具備清楚的決策能力
台大研究調查：國內誰比較支持 PAD？
陳端容表示，研究顯示不分情境均支持醫師協助死亡的受試者比率達67.6%、支持末期病人醫助死亡者高達86.2%。研究團隊分析填答者身分發現，性別、年紀、宗教信仰、病患病情及疾病類型等因素都會影響填答者的決定。而支持族群主要為下列 4 類：
- 年輕人 (20 到 39 歲)
- 男性
- 無宗教信仰者
- 擔任正式照服員者
台大公衛學院行社所所長張書森表示，目前病主法推行 6 年，預立醫囑卻不到 10 萬人，仍有很大進步空間。目前台灣刑法規定，醫師教唆或協助死亡都是犯罪，不過國際、民意趨勢，是以「自主權利」觀點面對死亡，未來如何讓醫療、法律、群眾意見達到平衡，仍需更多資源投入，促進臨終照護，追求高品質死亡和善終。
「安樂死」恐釀救命醫師和死亡醫師兩者立場混淆
臺大醫院倫理中心主任蔡甫昌表示，台灣民眾對於安樂死的訴求一直都存在，最近一次是透過公民連署發動訴求。然而醫界有幾個反對的立場：第一是安寧緩和醫療的需求會無法普及到更多的病患，甚至被忽略或減損安寧照護在台灣推動的成果；其次，是會讓少數主張的人擴張到更多非需求者始其感受到壓力，也就是擔心所謂的滑坡效應；最後，醫師的角色也可能將產生混淆，救命醫師和死亡醫師兩者的立場將面臨衝擊。
蔡甫昌也提及，觀察歐美國家，英國在 2015 年時，議會對於醫師是否協助死亡這項議題持否決態度，但是在 2024 年時，這項議題重新被討論並產生逆轉，改採為支持並會進一步立法；英國的醫學會也從反對的立場，轉為中立的立場。
而回到國內，對於「善終」議題，衛福部表示安寧緩和醫療的精神就是追求有品質的自然死亡過程，而台灣的安寧緩和醫療水準在亞洲排第 1、世界排第 3，相關法案若有不周之處會再來審視（苗栗縣頭屋鄉）。
